Мне пох**. Однако почему в качестве примера взята куртка? Давайте лучше возьмем бабу! )) Действие осуществляется "на себя", минимум сантиметров на 12. Однако правильно говорить натягивать бабу на х**, надевать бабу на х**, а ни в коем случае не одевать.

Так что вы сидите и дальше занимайтесь тут софизмами, а я как надевал и буду надевать.

Куртка одевается.... Все приведенные аргументы - демагогия.... Словосочетание "Куртка одевается" понимается однозначно: куртка одевает себя сама. Не на кого-то она одевается! Потому что в этом случае куртка бы "надевалась"!

Если куртка одевается, то она берет (условно) шапку, шарфик, надевает всё это на себя, далее - от вашей фантазии (идет гулять или ложится в постель, потому что у неё температура, её знобит и пр. и пр.). Других вариантов нет... Т.е., словосочетание "куртка одевается" - логическая нелепость.

Правило простое: если вещь надевается, то обязательна на кого-то. И не важно, человек надевает её на себя или на другого человека.

I am experiencing completely severe labour throughout the body, I counsel an anesthetic <a href=http://www.thebattleshipgame.com/>buy tramadol</a>, so doubtlessly working proper, all the distress goes away. I wanted to encourage can anyone chronicle b debase this medicament intention not be any side effects?

Разберёмся с целями.
«Надевается, если цель "Разместить одежду"»
«Одевается, если цель "быть одетым"»
«Куртку одевают по действию облачения человека. Куртку надевают по действию девания куртки»
«Когда цель человека деть на что-либо предмет (заметьте, не на себя самого), тогда он - надевает предмет»
«Цель одевающегося человека - именно облачение (одевание) себя самого, а не девание предмета на себя...»

1. Таким образом получается, что "надевать" одежду можно и на себя. Если у меня цель "разместить одежду" на мне самом, то значит правильно говорить "надеть".
К примеру, такой контекст: „воровка, заслышав шаги, лихорадочно соображает, куда убрать из рук жемчужное ожерелье и, сообразив, что лучше всего разместить свеже-украденное на видном место, НАДЕВАЕТ ожерелье себе на шею.“ Интересно Ваше мнение.
2. Представляется, что у драгоценностей (кольца, серьги, браслеты, цепочки) цель - размещение их на себе. Драгоценности НАДЕВАЮТ на себя?
3. Получается, что основная масса в принципе логично не одевается в одежды, а "располагает вещи на себе". Может НАДЕТЬ по отношению к себе, также следует считать правильным, учитывая, что мы не знаем какую цель вкладывает говорящий и употребление глагола НАДЕТЬ будет показывать нам, что человек занимается размещением предметов, а не одеванием одежды? Ваше мнение.

Need to take care of your health http://www.joincra.org/herbal-insomnia-cure/ , take care of yourself, to appreciate the precious moments

Indeed, in pharmacies - an abundance of drugs with different values <a href=http://cheapphenterminenoprescription.net/>cheap phentermine</a> . Introduced and implemented new expensive methods of diagnosis of functional and organic disorders of the digestive system.

Автор - фрик. Не читать.

Смешно читать, когда люди пытаются сочинить оправдание отсутствию у себя чувства языка.

Зачем столько путаницы? Есть простые правила. НАДЕТЬ можно ЧТО-ТО (одежду, аксессуар), ОДЕТЬ можно КОГО-ТО (человека, манекен). вот и все, что надо запомнить.

раковые дебилы
зайдите на грамота.ру хоть раз в жизни

>Это что за проверка такая - через антонимы? Вам бы тогда надо понять, что
>антонимичность может состоять не только из двух противопоставляемых слов,
>а и из нескольких. То есть слово: "снять" - антоним слова: "надеть", слова:
>"одеть", слова: "повесить"...
>Про это написано на первой странице сайта.

Посмотрите в словаре антонимов. Снять и одеть — не антонимы.

Различие в семантике этих слов подчёркивается тем, что они образуют разные антонимические пары: надеть — снять, одеть — раздеть.

Давайте пройдемся по вашим выводам:

Одеть Свету (куклу); — раздеть Свету
Надеть на Свету; — Снять со Светы
Надеть куртку — Снять куртку

А вот в последнем и видно всю ошибочность вашей теории:

Одеть куртку (по умолчанию – себе); раздеть куртку (по умолчанию себе)

Раздеть куртку — это бессмыслица. Куртку можно только снять. Поэтому и в левой части надо употреблять глагол надеть.

Дед одевает шубу.

В результате этого действия перед дедом должна предстать одетая шуба (уж не знаю во что он её одевает)

Дед шубу может только надеть на себя.

Не понял от кого этот пример, но он идиот.

Уважаемый автор телеги, Вы заблуждаетесь. Будет настроение - почитайте учебники, а пока вот Вам стихотворение Н. Матвеевой.

«Одень», «надень»… Два слова
Мы путаем так бестолково!
Морозный выдался рассвет,
Оделся в шубу старый дед.
А шуба, стало быть, надета.
«Одень», «надень»… Давай глядеть:
Когда одеть и что надеть.
Я полагаю, что на деда
Три шубы может быть надето.
Но я не думаю, что дед
На шубу может быть надет!

Выводы о том, что в словарях есть связь с одушевленностью предмета, отметаются хотя бы примером "надеть наконечник на карандаш". И определения все даются. "Разгром" же Ефремовой вообще смешон, поскольку она дает только объяснение глагола, а не его управление.

Нет, конечно, я не отрицаю возможность произнесения некоторых выражений. Куда уж мне. Я всего лишь отрицаю, что эти выражения верны с точки зрения русской грамматики.

Боюсь Вас расстроить, но Ваши порицание и "минус" заставили меня смеяться почти минуту. Думаю, Вы добивались иной реакции, но все равно — спасибо.