Есть один довод в защиту Вашей концепции. Переодеть применяется и к цели переодевания (человеку) и к средству (одежде). Так что действительно есть над чем подумать.
Однако не логично...

Существует пара аналогичных слов для одеть-надеть: заткнуть-воткнуть.
Суть тоже в действии.
Одеть Свету=заткнуть Свету
Надеть куртку=воткнуть куртку
Предположим, Вы правы, тогда
1.одеть куртку (только на себя)= заткнуть кутку (только в себя)
2.надеть куртку (только на другого)=воткнуть куртку (только в другого)
Но мы не говорим "заткнуть куртку в себя", мы говорим "воткнуть куртку в себя"(п. 1 абсурден!)
Также мы можем воткнуть куртку в кого угодно, в том числе и в себя(п. 2 неточен!)

Разница в том, что мы физически можем и воткнуть себя (воткнуться во что-либо), и заткнуть себя (например заткнуться), а надеть себя на что либо физически невозможно, отсюда и путаница.

Я смотрю именно на действие и вижу действие (одеть=покрыть, надеть=натянуть) - при замене данными словами суть выражений не поменяется. Одеть Свету=покрыть Свету, одеть куртку=покрыть куртку (а не себя курткой), надеть куртку=натянуть куртку (неважно на кого или на что), надеть Свету=натянуть Свету (также неважно на кого или на что). Вот это называется смотреть на действие, и я согласен с Вами, что смотреть надо на действие, только выводы у Вас от этого "смотрения" какие-то абсурдные. Всё равно что сказать "огурец зелёный, отсюда он маленький" - полное отсутствие логики.

Цель одевающегося человека - именно одевание себя самого - согласен, а как насчёт одевающего, а не одевающегося человека? Поймите, что суффикс сь для того и нужен, чтобы указывать на действие, совершённое над собой, т.е. одеваюсь=одеваю себя, а одеваю=просто одеваю(себя, его, её), совершаю действие над тем, кого одеваю. А в случае с курткой я совершаю действие не над курткой, а над собой, то есть по отношению к куртке я её НАДЕВАЮ, а по отношеню к себе я себя ОДЕВАЮ, но не куртку, а СЕБЯ!

Попробую иначе пояснить.
Разложим примеры Ваших утверждений на члены предложений.
Одеть(сказуемое) куртку(подлежащее) на(предлог) себя(дополнение).
Надеть(сказуемое) куртку(подлежащее) на(предлог) предмет(дополнение)
По-вашему ключевое различие в том, что облачают в куртку, себя или предмет. Если себя-одеть, если предмет(другого человека)-надеть. Но как следует из вышесказанного себя и предмет в данных примерах выступают в качестве дополнения. Вы утверждаете, что сказуемое зависит от дополнения? Вы не узбек, Вы двоечник.

Таким образом, остаётся 3 правила

Одеть Свету (куклу);
Одеть куртку (только на себя);
Надеть куртку (только на другого),

не кажется ли Вам что в данном случае 1 правило логически выпадает из списка, оно никак не связано с остальными. Т.е. одеть по-вашему можно и Свету и куртку, а надеть можно только куртку.
Равнозначно, остальные никак не связаны с первым. Первое правило бесспорно (я его доказывал, но видимо пост до Вас не дошёл, надо продублировать).
Если признать неточность 3 правила (надеть куртку можно не только на другого, но и на себя, то 2 исчезает само по себе и наступает полная гармония :))

Выражение "одеть на..." точно невозможное, можно только "надеть на", а "одеть кого"

Вы пишете "Не выходит. "Одеть куртку" = "одеть на себя""
В таком случае по аналогии должно быть "Надеть куртку"="Надеть на Свету", то есть одно из Ваших правил избыточное, на что я и указал словами "разделив на основании этого 1.2. на 2.3. и 2.4" в предыдущем посте. В этом Вы со мной согласны?

Таким образом Вы из 2 простых правил:
1.1.Одеть Свету (куклу);
1.2.Надеть куртку,

сделали 4:

2.1.Одеть Свету (куклу);
2.2.Одеть куртку (по умолчанию – самому на себя);
2.3.Надеть на Свету;
2.4.Надеть куртку (по умолчанию – другому человеку, на другого человека или на предмет),

придумав 2.2. разделив на основании этого 1.2. на 2.3. и 2.4.

могли бы ещё 1 пункт добавить : 2.5.Одеть на себя
т.е.
Одеть Свету (куклу);
Одеть на себя;
Надеть на Свету;
Одеть куртку (по умолчанию – самому на себя);
Надеть куртку (по умолчанию – другому человеку, на другого человека или на предмет).

Я усовершенствовал Ваше правило? Если да, то я начинаю понимать ход Ваших мыслей и ещё раз убеждаюсь в ошибочности Ваших утверждений.

Одеть Свету (куклу);
Одеть куртку (по умолчанию – самому на себя);
Надеть на Свету;
Надеть куртку (по умолчанию – другому человеку, на другого человека или на предмет).

1.Одеть Свету (куклу) - вопросов нет
2.Одеть куртку (по умолчанию – самому на себя) - надеть куртку (см. п. 4)
3.Надеть на Свету - верно, т.к. "на" перед Светой уже указывает на то что действие направлено не на Свету, а на то, во что её одевают, просто это что-то опущено, и тут не важно надеть на Свету, надеть на себя или надеть на голову, главное что надевают что-либо, одежду например.
4.Надеть куртку (по умолчанию – другому человеку, на другого человека или на предмет) - исходя из предыдущего пункта надеть куртку можно на что угодно или на кого угодно, в том числе и на себя

Второе доказательство за мной.

Ещё раз просмотрел Вашу переписку в гостевой, совсем запутался, что же Вы в конечном счёте утверждаете. Сами себе противоречите. Вернусь на сайт, гляну ещё раз.

Прошу прощения, но по-моему бред полнейший. Честно пытался повторить течение Вашей мысли, но подозреваю что Вы просто зациклились на этой идее. Я сам "технарь" и тоже иногда в изысканиях инноваций математических закономерностей захожу в такой тупик... А осознавать себя идиотом никому не хочется, вот и насилуем мозги, свои и чужие. Я прав? Конечно это смело, опровергать вкупе и общественное мнение, и официальные правила, и утверждения признанных специалистов, однако, кроме Вашей сомнительной логики, какой фундамент Вашей гипотезы?
Мой Вам совет: не путайте людей, признайте свою неправоту, это будет благородно. Ну не может быть столько людей бездумных и недалёких против Вас такого умного...

Я хочу одевать и нарежать

Ну и муть!

Ожегов
ОДЕТЬ 1. кого-что во что или чем. Покрыть кого-н. какой-н. одеждой, покрывалом. 2. кого (что). Снабдить одеждой.
НАДЕТЬ что. 1. Укрепить что-н. на чем-н., прикрепить, приладить что-н. к чему-н. 2. Покрыть тело или часть тела какой-н. одеждой.

Ушаков
ОДЕТЬ - кого-что во что или чем. Облечь в какую-н. одежду. Покрыть, закутать чем-нибудь для тепла. 2. перен., что чем. Покрыть, окутать, обволочь (поэт.). 3. кого-что. Снабдить одеждой, помочь кому-н. завести одежду. 4. что. Неправ. вм. надеть. Одеть калоши (вм. надеть калоши).
НАДЕТЬ 1. что на кого-что. покрыть, Облечь чем-н. кого-что-н., приладить что-н. к кому-чему-н., покрывая, облекая. 2. что. Облечь себя во что-н., покрыть себя чем-н. (какой-н. одеждой, частью костюма и т. п.; ср. одеть).

Какие тут могут быть вопросы?
А примеры-то!
Одеть ребёнка в шубу. - Смысл ясен, придраться не к чему.
Надеть ребёнка в шубу. - Претензий нет, бред полнейший.
Одеть шубу на ребёнка. - Как раз большинство так и говорит, что не верно. Согласен полностью.
Надеть шубу на ребёнка. - Все верно.
А теперь уже интереснее.
Одеть ребёнку шубу. - Вы вслушивались в эту фразу? Ничего не показалось странным? Одеть кого (что)! Во что/чем! То есть правильно будет - Одеть ребенка в шубу.
Надеть ребёнку шубу. - И снова. Вопросы же в слварях не просто так! Правильно будет - Надеть на ребенка шубу.
Одеть шубу ребёнка. - Вот чем этот случай отличается от заклейменного неверным третьего? Ни чем. Если кто-то надевает многострадальную шубу ребенка на себя, то он... - Одеться в шубу ребенка.
Надеть шубу ребёнка. - Да, так и есть. Кто-то взял шубу ребенка и надевает ее на кого-то/что-то.

Прочитала. Можно удалять ;)
Я не про стихи говорила. Тоже не считаю их доказательством. Они для запоминания, а не для доказывания. Я про то, что в "общественности" тоже сомнения по данному вопросу были, видимо, всегда. И правило русского языка может действовать только в течение какого-то отрезка времени. Хотя отрезок может быть и длинным.
Интересно было бы почитать вашу переписку с грамотой.ру :)

Точно, вы не писали, что можно одевать себя. Правда, обратного, тоже, кажется, не писали…
Но, если можно одевать другого, почему нельзя одевать себя?
Не очень ясно как вы понимаете возвратные глаголы. Цитата из вас:
“Кабы человек совершает действие по отношению к себе самому, то такое его действие можно описать словом на "-ся" или на "-сь"”
А если это не человек, а предмет? В общем случае, какое действие выражает возвратный глагол?
Как определить по отношению к чему выполняется действие? Вот вы считаете, что одеть одежду – действие по отношению к одевающему, а я – что по отношению к одежде. Кто прав? Доказать тут, по-моему, ничего невозможно. Правы могут быть оба :)

Каким образом Светлане возможно одеть саму себя и быть при этом одетой?

А что вас смущает? Одевать может как одетый, так и раздетый человек. Когда он себя одевает, то обычно предполагается, что он раздет (хотя он одеваться может и в пальто, будучи уже одетым)

Вы, получается, объединили, слили воедино понятия «одевает одежду» и «одевает себя». У вас это синонимы, причем абсолютно взаимозаменяемые. И, видимо, это и есть та «особенность» глагола «одевать». Странная особенность, однако. Понять ее, действительно, трудно. Ибо я не одежда!
Но я, все же, пытаюсь вас понять. И, откровенно говоря, теория ваша мне нравится. Но подвох в ней искать я все равно буду.