| Статистика |
Онлайн всего: 1 Гостей: 1 Пользователей: 0 |
|
Показано 61-75 из 75 сообщений
15.
Наталья
(13.01.2009 15:19)
0  
Люди! заглянитев школьный учебник за 5-6 класс, того же Баранова! Там все четко, даже картинка нарисована:
Я ОДЕВАЮ куклу.
Я НАДЕВАЮ НА нее платье!
Зачем разводить на три страницы всю эту путаницу!
И классики о том уже писали:
Любезный друг, не надо забывать,
Что одевать не значит надевать;
Не надо путать эти выраженья,
У каждого из них своё значенье.
Запомнить это можно без труда:
Глагол «одеть» мы говорим, когда
На что-нибудь одежду одеваем,
Иль что-нибудь одеждой покрываем,
Иль иначе в одежду одеваем.
Себя нарядней хочешь ты одеть,
Так должно платье новое надеть,
И руку ты перчаткой одеваешь,
Коли на руку ты перчатку надеваешь.
Дитя оденешь в платьице его,
Когда наденешь платье на него.
Кому родной язык и мил и дорог,
Ошибки тот не стерпит и следа,
И потому, дружок мой, никогда
Не делай ты подобных оговорок.
(В. Крылов)
Новелла Матвеева:
«Одень», «надень»… Два слова
Мы путаем так бестолково!
Морозный выдался рассвет,
Оделся в шубу старый дед.
А шуба, стало быть, надета.
«Одень», «надень»… Давай глядеть:
Когда одеть и что надеть.
Я полагаю, что на деда
Три шубы может быть надето.
Но я не думаю, что дед
На шубу может быть надет!
Ответ: Ответ: Что ж вы какие бездумные?! Глагол служит для обозначения "действия человека", а не для обозначения "действия человека с предметом".
А рисунки... тоже хочу добавить на сайт рисунки, но никак не найду художника. Да по рисункам хорошо будет видно, что ОДЕВАЮТ одежду на себя, а НАДЕВАЮТ одежду на другого(ое).
|
14.
Чужестранец
(10.10.2008 01:07)
0
"Надевать на себя одежду и при этом одеваться в эту же одежду - несуразица."
Вовсе так не считаю. Пить, пить, пить воду и напиться этой водой тоже нельзя? ~
IP: none
Ответ: Ответ: Попробуйте дать пить воду другому человеку и от этого напиться самому. Одежду на себя не НАДЕВАЮТ, а ОДЕВАЮТ.
|
13.
Чужестранец
(09.10.2008 20:53)
0
С последним Вашим высказыванием не совсем согласен. Оно полностью верное. Ребенок не одевается в штаны. Он не выполняет этого действия. Действие со штанами выполняется над ребенком.Давайте Ваше высказывание немного видоизменим.
Мама на ребёнка надевает штаны и она при этом одевает ребёнка, который надевает на себя рубашку и одеваем (мамой) в штаны. Опровергните правильность этой фразы. ~
IP: none
Ответ: Ответ: В прежнем сообщении опровержение. Мама одевает ребёнка, ребёнок одевается и не может надевать, потому что одевает (при одевании одежды её одевают на себя; при одевании человека ему помогают одеваться, но надевают на него одежду, а не одевают). Надевать на себя одежду и при этом одеваться в эту же одежду - несуразица.
|
12.
Чужестранец
(09.10.2008 20:44)
0
А в принципе, если мама на ребенка надевает штаны, а ребенок в тот же момент надевает на себя рубашку, то что Вам не нравится в этом описании? Ребенок одевается. Ребенок надевает на себя. Почему Вас так коробит второе описание? ~
IP: none
Ответ: Ответ: Мама на ребёнка надевает штаны и она при этом одевает ребёнка, который одевается в рубашку и штаны. Чего уж проще-то!? Раз ребёнок ОДЕВАЕТСЯ, то он не может НАДЕВАТЬ на себя что-то, потому что ОДЕВАЕТСЯ.
|
11.
Чужестранец
(09.10.2008 20:29)
0
"Когда первый человек одевает второго человека, надевая на него одежду, тогда второму человеку невозможно совершать с тем же предметом то же действие, которое совершает первый человек, а именно: второй человек не может надевать на себя одежду (первый надевает одежду и второй надевает одежду?). Второй человек одевается, одевая на себя одежду, тогда как первый человек одевает второго человека, надевая на него одежду"
Если Вы говорите в данном примере об одновременности действий, то правильно сказать, что первый надевает на второго одежду, а второй одеваем первым человеком в одежду. Если же Вы рассматриваете ситуацию вне зависимости от времени, без взаимосвязи действий двух человек, то первый надевает на второго одежду, а завтра второй сам на себя надевает одежду. И также можно сказать, что второй одевается (вот так вот кратко: одевается. Без упоминания во что, кем, как, когда и пр.). Это как пары: ей-к ней, его-на него. Или с этими парами вы тоже не согласны? ~
IP: none
Ответ: Ответ: Но что делает второй человек, при надевании на него одежды первым человеком и при одевании его в одежду первым человеком? Ответ: второй человек одевается сам и одевает одежду, а не надевает одежду.
А про время не надо мудрить, сами подумайте над своим нововведением про время.
|
10.
Чужестранец
(09.10.2008 16:23)
0
А я с Вами не согласен. Ту мешанину слов, которую Вы здесь выложили действительно трудно воспринять. Особенно употребление устаревшего "Кабы". Вы тем самым что хотели показать? Вашу особенность? Ваше отношение к правильности и ясности речи? Вот Вы всей своей статьей это и показали.
Поэтому согласен и с первым автором, пожелавшим "не осилить" этот "труд".
Вы предлагаете Сергею "одеть кого-нибудь/что-нибудь в галстук (шарф, очки, обручальное кольцо)". Т.е. Вы с ним не согласны. Значит, по-Вашему, здесь [b]о[/b]день не подходит, а подходит [b]на[/b]день. Тогда наденьте кого-нибудь/что-нибудь в тот же галстук (шарф, очки, обручальное кольцо). А я посмотрю.
Мое понимание [b]о[/b]деть-[b]на[/b]деть таково:
[b]О[/b]деть "кого" (человека) или "что", приравненное к "кого" (куклу). "Одеть Свету". "Одеть куклу".
[b]О[/b]деться (без каких-либо добавок, т.е. самостоятельно разместить на себе предмет/ы одежды). "Я оделся". Но не "Я оделся в куртку".
[b]На[/b]деть что (куртку, шарф, кольцо, любой неодушевленный предмет). "Я надел куртку" Надеть на шею живую кошку вместо шарфа тоже можно, но учитывая, что кошка рано или поздно сама спрыгнет, более применимо что-нибудь, типа "нацепил" :D Пока наука не создала, а космонавтика не привезла из Вселенной живых существ, сидящих на шее/руке/других частях тела столько, сколько это нужно нам - одень-надень к живым существам мало применимо. :D
Кстати, не важно: [b]на[/b]деть на себя или на кого-то другого. И не надо завязывать все на одно действие - один глагол. Это не показатель для грамматики. Вы запутываете и себя, и других.
[b]На[/b]деться - речь о неодушевленных предметах, которые находятся на любом другом предмете, в том числе и на "себе" (на рассказывющем человеке). "Куртка наделась на меня." ~
IP: none
Ответ: Ответ: Про "кабы", "если", "коли" и "ежели" смотрите на другом сайте. Для понимания этих слов надо знать времена глаголов.
Я предлагаю Сергею "одеть кого-нибудь/что-нибудь в галстук (шарф, очки, обручальное кольцо)", показывая, что его правило никудышное. И не надо под его же правло подставлять глагол: "надеть". Это же ещё раз подтвердит, что правило, предложенное Сергеем и поддержанное вами - никудышное.
Советую прочитать на сайте http://language.ucoz.ru или http://rula.isrv.ru об этих глаголах. Там дан короткий пример (выделен красным шрифтом), из которого должно быть всё ясно. Тот пример неопровержим. Как ни старайтесь...
|
9.
Сергей
(05.09.2008 21:21)
0
>Сначала опровергните краткое и чёткое объяснение глаголов: "одеть" и "надеть" с сайта: http://language.ucoz.ru
Уже опроверг первым своим постом. А также подтвердил свои слова ссылкой на сторонний источник в третьем посте.
Дальнейшее раздувание темы считаю бессмысленным, т.к. всё, что вы могли сказать, вы изложили на двух сайтх, ну а я ограничился четырьмя постами. Надеюсь, человек, пришедший на ваш сайт за помощью, прочитает мои сообщения и хотя бы усомнится в истинности ваших суждений. А лучше ему отправиться в школу. ~
IP: none
Ответ: Ответ: Вы пишете: "одеть можно кого-нибудь/что-нибудь во что-нибудь". Тогда, по-вашему, должно быть правильно высказывание: "одеваю себя (то есть кого-нибудь) в рубашку (во что-нибудь)"? Что за петрушка!? А то и петрушка, что ваше "простое" правило неточное и требует пояснений. Можете попробовать раздеть кого-нибудь/что-нибудь из чего-нибудь.
Вы пишете: "одеть можно кого-нибудь/что-нибудь во что-нибудь". Тогда попробуйте одеть кого-нибудь/что-нибудь в галстук (шарф, очки, обручальное кольцо).
Вы пишете: "надеть можно кого-нибудь/что-нибудь на кого-нибудь/что-нибудь", тогда, по-вашему, будет неправильно высказывание: "надеваю Свете куртку", ведь в нём "кому что"? Опять ваше "простое" правило приходиться уточнять. "Надеваю куртку на Свету" - что на кого. "Надеваю Свете куртку" - кому что. Разница есть?
Уважаемый Сергей, моё превосходство в том, что я не киваю на именитых деятелей и справочники. Попробуйте своим умом дойти до правильного понимания глаголов: "одеть" и "надеть", тогда и посмотрим, кто из нас серьёзный исследователь, а кто защитник своей или чужой отсебятины.
|
8.
Сергей
(05.09.2008 19:58)
0
>АДМИН: >Конечно http://language.ucoz.ru - мой сайт. Там про глаголы: "одеть" и "надеть" >кратко и чётко написано; так, что ни кому не придраться к правильности сведений. Сколько >вам понадобиться времени, чтобы врубиться? Засекайте.
Этим вы хотите сказать, что преднамеренно вводите людей в заблуждение?
У меня, кстати, есть ссылочка получше вашей: http://www.gramota.ru/spravka/trudnosti/36_119 - вот это надёжный источник. ~
IP: none
Ответ: Ответ: Этим я хочу сказать, что могу объяснять всё подробно, как на сайте: http://odel-nadel.narod.ru так и кратко, как на сайте: http://language.ucoz.ru
> У меня, кстати, есть ссылочка получше вашей: http://www.gramota.ru/spravka/trudnosti/36_119 - вот это надёжный источник
Сначала опровергните краткое и чёткое объяснение глаголов: "одеть" и "надеть" с сайта: http://language.ucoz.ru
На форуме Грамоты я обсуждал этот вопрос больше четырех месяцев, после этого родился сайт: http://odel-nadel.narod.ru которым я хотел закрыть все лазейки, используемые ''''знатоками'''' от русского языка. Повторяю, на http://odel-nadel.narod.ru умышленно разбираются до мелочей разные стороны данных глаголов. Это серьёзный сайт.
|
7.
Сергей
(05.09.2008 18:08)
0
http://language.ucoz.ru - это самопал. Не удивлюсь, если вашего же творчества. 8 падежей, ёлы-палы! А нам в школах и вузах головы дурят? Нет, нам преподают русский язык. А на приведённом вами сайте описаны правила какого-то мифического языка, но определённо не русского. ~
IP: none
Ответ: Ответ: Конечно http://language.ucoz.ru - мой сайт. Там про глаголы: "одеть" и "надеть" кратко и чётко написано; так, что ни кому не придраться к правильности сведений. Сколько вам понадобиться времени, чтобы врубиться? Засекайте.
|
6.
Сергей
(04.09.2008 21:51)
0
Всё гораздо проще, и не нужно даже расписываться на три страницы.
Одеть можно кого-нибудь/что-нибудь во что-нибудь. А надеть можно кого-нибудь/что-нибудь на кого-нибудь/что-нибудь.
Ваша трактовка словарных статей - абсурд. Отсебятина - не труды Ушакова, Даля, Ефремовой,
Ожегова, Шведова. Отсебятина - ваш сайт.
Вы - узбек. ~
IP: none
Ответ: Ответ: http://language.ucoz.ru - вот здесь, действительно, проще. Так просто, что разбивает вашу отсебятину.
> Вы - узбек. ~
Для вас же хуже.
|
5.
Нормуль
(15.08.2008 14:18)
0
Спасибо! ::)
Очень помогло (сейчас пишу гимн, там встречается это слово! долго думала, как его писать в моём контексте, залезла в интернет - слава Богу тут оказалась эта страничка)
Вы - не узбек, честно! ;D
~
IP: none
Ответ: Ответ: Приятно получать такие отзывы!
> Вы - не узбек, честно! ;D
У меня все предки русские.
|
4.
Toxik
(24.07.2008 19:52)
0
Замените, пожалуйста, "ну" на "на" в самом конце третьей страницы (предпоследняя строчка)
"Одеть Свету (куклу);
Одеть куртку (по умолчанию – самому на себя);
Надеть ну Свету;
Надеть куртку (по умолчанию – другому человеку, на другого человека или на предмет)."
думаю, имелось ввиду не "Надеть н[b]у[/b] Свету", а "Надеть н[b]а[/b] Свету"
p.s. спасибо большое за сайт, всегда приятно знакомиться с подобными ресурсами ~
IP: none
Ответ: Ответ: Ой, я вам признателен за замечание!
|
3.
ZS
(27.02.2008 18:47)
0
Бред ~
IP: none
Ответ: Ответ: Не будьте так опрометчивы.
|
2.
casteg
(30.12.2007 10:18)
0
"Человек оделся" значит "человек одел себя" (а не "человек одел на себя"), он "одет (кем?) собой". Т.е. объект и субъект совпадают. Где здесь "человек наделся?". Если бы было предложение "нечеловек одел человека", тогда он был бы "одет (кем?) нечеловеком".
"Человек надел шляпу" - "Шляпа надета."
"Одеться В шубу."
"Одеть ребёнка В шубу" - "Ребёнок одет (кем?) родителем", например.
"Надеть шубу на ребёнка" - "Шуба надета (куда?) на ребёнка".
Вы узбек. - ~
IP: none
Ответ: Ответ: > "Человек оделся" значит "человек одел себя" (а не "человек одел на себя"), он "одет (кем?) собой".
"Человек оделся" - слово: "оделся" говорит о том, что человек проделал самостоятельное действие по отношению к самому себе, то есть одел на себя (а не на кого-то/что-то) одежду.
> Где здесь "человек наделся?".
Нигде.
> Если бы было предложение "нечеловек одел человека", тогда он был бы "одет (кем?) нечеловеком".
Правильно.
> "Человек надел шляпу" - "Шляпа надета."
Да, шляпа надета, но не на самого надевающего человека, а на другого человека или на какой-то предмет.
> "Одеться В шубу."
"Одеться в шубу", "одеться в пятницу", "одеться в позе лотоса", "одеться в мыслях" - "одеться" говорит о самостоятельном действии человека по отношению к самому себе, а не к другому человеку.
> "Одеть ребёнка В шубу" - "Ребёнок одет (кем?) родителем", например.
Здесь речь о помощи. Одевается ребёнок, а не родитель. Пример: "накормить ребёнка" - ребёнок ест, а родитель кормит. "Одеть ребёнка В шубу" - стало быть родитель надевает на ребёнка шубу, а не одевает шубу; родитель одевает ребёнка, а не надевает ребёнка; родитель одевает (кого?) ребёнка (во что?) в шубу, то есть родитель помогает ребёнку, который одевает шубу.
> "Надеть шубу на ребёнка" - "Шуба надета (куда?) на ребёнка".
В данном случае "куда?" - ошибка.
___________________________________________
Этот сайт (odel-nadel.narod.ru) имеет три страницы и на нём разобраны как можно больше отношений с глаголами: "одеть" и "надеть". То есть этот сайт умышленно ''''''''затянут'''''''', расширен, наполнен. Понять же правильность употребления глаголов: "одеть" и "надеть" можно всего лишь по одному высказыванию. Это высказывание выложено на второй странице другого сайта: http://language.ucoz.ru
> Вы узбек.
Нет, не узбек.
|
1.
Народ
(24.04.2006 09:21)
0
Многа бувкав. Ни асилил. ~
IP: none
Ответ: Ответ: Всего 33
|
|
|
|
